طريقة الاستقراء في المنطق

الاستقراء هو مثل هذه الطريقة للقيام منطقيالخاتمة، التي يأتي فيها الموقف العام من القطاع الخاص. هذا الاستدلال من خلال التمثيلات الرياضية والنفسية والوقائعية يربط عدة شروط مسبقة معا. ويستند هذا النهج على الاعتقاد بأن في الطبيعة على الاطلاق جميع الظواهر تعتمد على بعضها البعض.

لأول مرة لم يتم العثور على مصطلح "الاستقراء" فيسقراط، لكن معناها كان مختلفا بشكل كبير عن المعنى الحديث. وأعرب عن اعتقاده بأن المقارنة بين عدة حالات معينة، باستثناء حالات كاذبة، تجعل من الممكن إعطاء المفهوم تعريفا عاما. ذهب أرسطو إلى أبعد من ذلك: فقد أشار بالفعل إلى الاختلافات بين الاستقراء الكامل وغير الكامل، لكنه لم يستطع بعد شرح حقوق وأساس هذا الأخير. واعتبر هذا النوع من الاستدلال هو العكس تماما من المقطع.

عندما بدأ فلاسفة عصر النهضة بنشاطإلى التمرد ضد آراء أرسطو، وأعلنت طريقة التحريض وفعالة فقط في العلوم الطبيعية. وكان يتناقض بشدة مع النهج المقطعي من الفيلسوف اليوناني القديم.

ويعتقد أن طريقة الاستقراء هو عملياالشكل الذي تم قبوله في العلوم الحديثة قدمه ف. على الرغم من أنه في الواقع كان بالفعل مثل هذه أسلافه ليوناردو دافنشي وبعض المفكرين الآخرين. في الكلمات، لم بيكون لا نعلق أي القياس المنطقي أهمية. ولكن في واقع الامر لا يخلو من تحريض لهذا المفهوم. بيكون يعتقد يجب أن يكون هذا التعميم التدريجي وتأخذ بعين الاعتبار القواعد الثلاث، يعتبر مظهرا من مظاهر خاصية معينة من ثلاث جهات:

1) استعراض الحالات السلبية؛

2) استعراض الحالات الإيجابية؛

3) استعراض الحالات التي تتجلى فيها الممتلكات بدرجات مختلفة، مع نقاط قوة مختلفة. وبدءا من كل هذا، يمكنك اشتقاق تعميم.

وهكذا، وفقا ل بيكون، اتضح أنه بدون، أي دون تلخيص الموضوع، الذي يتم التحقيق فيه، في إطار استنتاجات عامة، لا يمكن للمرء أن يستنتج حكما جديدا. وهذا يعني أن العالم لا يمكن أن يعارض تماما الأسلوب الاستقرائي للاستنتاج، الذي طرح ديكارت. ومع ذلك F. بيكون لم تتوقف عند هذا الحد. وإدراكا منه أن أسلوبه ينطوي على عيوب، اقترح طرق التغلب عليها. وبالتالي، فإنه يعتقد أن الطبيعة الاحتمالية لهذه الطريقة، وعدم اكتمالها، سيتم التغلب عليها تدريجيا من خلال المعرفة التي تراكمت من قبل الناس في العديد من مجالات الحياة.

يمكن أن تكون طريقة الاستقراء من نوعين: كاملة وغير كاملة. في الحالة الأولى ، سيتم إثبات أي بيان حتى آخر حالة خاصة ، حتى يتم استنفاد جميع الخيارات. الاستنتاج موثوق جدا. هذه الطريقة من الشك لا يسبب. بالإضافة إلى ذلك ، فهو يوسع معرفة الشخص بموضوع معين.

طريقة الحث غير الكامل ، على العكس من ذلك ، مراقبةحالات فردية محددة تؤدي إلى فرضية ، والتي يجب إثباتها أيضًا. من وجهة نظر المنطق ، فهو يقدم حججاً غير كافية ، وقد يكون الاستنتاج الذي تم التوصل إليه بمساعدة من الخطأ. هذا الأسلوب من الحث يحتاج إلى مزيد من البراهين ، لأنه يحتوي على شخصية احتمالية. ومع ذلك ، من الممكن حدوث أخطاء في كلتا الحالتين. ويرجع ذلك إلى حقيقة أن التحقيق ، الذي يتم تناوله من خلال إجراء الأبحاث ، يمكن أن يختار الكثير من الأسباب ، والتي ، علاوة على ذلك ، يمكن أن ترتبط بفترة زمنية مختلفة.

النوع الأكثر مثالية من الحث العلميالاستقراء. في ذلك ، يتم الاستنتاج حول خصائص الأشياء التي تنتمي إلى نفس الفئة بعد التحقيق في تكييفها الداخلي. وهذا يميزها عن الحث العادي ، حيث تعتبر خصائص الموضوع المدروس بشكل عفوي ، بشكل عشوائي.

وبالمناسبة، فإن الطريقة لجعل الاستدلالات مميزة ليس فقط من المنطق. طرق تحريض العلمية المشتركة في الفلسفة والفيزياء والطب والاقتصاد والقانون.